今天是:

四会市人民法院 欢迎您 !

当前位置:四会市人民法院 > 案例分析 > 浏览文章

刑事案件涉案财物处理机制研究

编辑日期:2019年01月23日  作者:佚名  来源:本站原创  阅读次数:

作者简介: 

林满斌,男,1992年生,2015年6月毕业于广东警官学院法律专业,2017年12月起参加法院工作,现任司法警察大队司法警察驻执行局干警,主要参与执行协助工作。联系地址:广东省四会市新行政中心四会市人民法院,办公电话:0758-3615159,移动电话:19902368561,电子邮箱:973937873@qq.com 

 

 

 

 

 

 

 

 

论文独创性声明

 

本人郑重声明:所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果,特此声明。

 

 

作者签名:              日期:

编号:xx (注意:该编号由组委会办公室统一填写,报送单位不得填写)

 

 

刑事案件涉案财物处理机制研究

(注意:此处不能出现作者单位、姓名)

 

论文提要

在进行刑事案件诉讼时,合理地对涉案财物进行处理是对公民的财产权利有效保护,目前而言,我国的刑法和刑事诉讼法等有关涉案财物问题处理的规定尚不完善。针对我国目前刑事案件涉案财物处理机制中存在的不足,主要依据我国《刑法》第六十四条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库, 不得挪用和自行处理”,笔者对刑事案件的概念作出概括并对其进行分类,分析司法实践中刑事案件涉案财物处理机制现状,对涉案财物追缴、责令退赔和没收等方面进行探讨论述,对于不同涉案财物进行细致分析,主要从我国刑事案件涉案财物处理过程中存在的问题,包括追缴、责令退赔规定模糊,搜查、扣押涉案财产的程序不严谨,涉案财产处理方式尚未完善等三方面,斟酌利弊,探讨我国现行涉案财物处理机制的建议,规范涉案财物执行程序,提升处理涉案财物效率,以维护公民、法人和其他组织合法权益,提高国家机关执法公信力,促进我国涉案财物管理法律制度进一步完善,彰显法律权威和尊严,推进依法治国,司法为民,公正司法。全文共7083字。

 

主要创新观点:

笔者就我国《刑法》第六十四条规定展开分析,首先对我国刑事案件中涉案财产的概念作出概括归纳,从涉案财物的概念出发展开从而对其进行分类,针对司法实践中刑事案件涉案财物处理机制现状,对涉案财物追缴、责令退赔和没收等方面探讨论述。通过分析现时涉案财物处理的问题,提出健全刑事案件涉案财物的方式,大体上建议构建宏观层面上框架和微观层面上相关涉案财物机制的完善,其中微观层面提出了明确追缴、责令退赔的相应机制,完善搜查、扣押涉案财物的程序,规范涉案财产的保管、退还制度,制定涉案财物处理时限机制,健全涉案犯罪工具的处理机制,优化犯罪分子违法所得的处理机制。对涉案财物管理处理不可停留于过去阶段,不利于执法规范化建设,更不利于刑事诉讼制度的完善。只有通过进一步对涉案财物有关问题的探讨研究,找出制度建设中存在的不足,通过立法来加以完善,在执法行为中使其成熟,并通过执法监督手段得到落实。

 

 

 

 

以下正文:

《中华人民共和国宪法》规定:“社会主义的公共财产神圣不可侵犯;公民的合法的私有财产不受侵犯。”这是我国宪法对社会公民各类财产进行保护的总原则。在社会活动和市场交易中,公民通过自己的劳动获得的合法收入,得到国家法律保护和认可,已经形成一种共识,这是社会发展的进步,是法治国家一项基本制度保障。刑事案件中的涉案财物从属于公民、法人、其他社会组织和国家。对于刑事案件涉案财物,我国《刑法》第六十四条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库, 不得挪用和自行处理”。本文拟从涉案财产的概念和分类、追缴、责令退赔和没收等方面进行探讨论述。

一、涉案财物的概念和分类

20159月公安部关于印发《公安机关涉案财物管理若干规定》,对涉案财物作出的界定:“指公安机关在办理刑事案件和行政案件过程中,依法采取查封、扣押、冻结、扣留、调取、先行登记保存、抽样取证、追缴、收缴等措施提取或者固定,以及从其他单位和个人接收的与案件有关的物品、文件和款项,包括:()违法犯罪所得及其孳息;()用于实施违法犯罪行为的工具;()非法持有的淫秽物品、毒品等违禁品;()其他可以证明违法犯罪行为发生、违法犯罪行为情节轻重的物品和文件。 但目前在法学界对于刑事案件涉案财产的概念并没有统一的界定 ,依据《刑法》 第六十四条,笔者认为:刑事案件涉案财产是指刑事案件中与犯罪有关的一切财产,包括犯罪工具、违禁品、违法所得、与犯罪相关的其它财产等。其中:(一)“犯罪工具”可以认为“供犯罪分子实施犯罪使用的财物或器具”,在司法实践中,我们常见的犯罪工具有盗窃犯用的钳子、起子,杀人犯用的刀子、匕首,抢劫犯用的木棍、铁棒等等[]。随着经济的发展、科技的发达,犯罪分子的手段花样百出, 高科技、高智能的犯罪工具日渐显现,在现实司法实践中,出现一些特殊的犯罪工具,例如利用电子设备的实施的犯罪、利用通信设备设置伪基站实施的犯罪、利用计算机硬件软件漏洞实施的犯罪等等,其中的电子设备、伪基站机体、软件载体等等也是犯罪工具。(二)“犯罪所得”财产是指实施犯罪行为后直接或间接从他方获得的财物,例如盗窃得到的公私财物、贪污得来的公款、收买的赃物、赌博获取的钱物、受贿的贿赂物等等犯罪行为直接所得物,又如将抢劫得来的手机、项链等物品变卖后所得的现金 ,将制造假冒伪劣产品销售后所得到的款项等等犯罪行为间接所得物。(三)违禁品是指国家法律、法规明文禁止生产、加工、保管、运输、销售的物品及在某些场所禁止携带的物品,如在车、船、飞机等交通工具上查出的易燃易爆物品、黄色书刊录音录像带、淫秽物品、毒品、管制刀具等。(四)与犯罪相关的其它财产,如被害人所有的财物、社会公共财产等等。

    二、我国刑事案件涉案财物处理过程中存在的问题

对涉案财物的收取和管理,不仅关系到受害人的权利保护,还涉及犯罪嫌疑人的合法财产权利。我国刑事诉讼法中对于处理涉案财物处理的规定有积极意义,但现阶段的规定也存在着一定的缺陷,导致在实践中的操作还是比较混乱,对司法机关在处理涉案财统一规范化产生影响,有可能会出现不合理的处理规定造成侵害公民的合法权益后果,甚至破坏司法机关的形象。对于现阶段我国司法机关办理刑事案件过程中关于涉案财物的规定存在的问题分析如下。

()追缴、责令退赔规定模糊

刑法第六十四条规定中虽然明确了犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔,但是并没有给出明确规定具体的追缴和退赔方式,因此在刑事案件司法活动实际过程中,难以执行规定的相关处罚条例,既缺乏明确的执行主体[],又没有明确具体的执行期限,即起始追缴、责令退赔的具体时间,同时由于执行期限的不明确导致执行财产范围不同,因上述原因在很大程度上降低了司法工作活动的进程效率。

()搜查、扣押涉案财产的程序不严谨

搜查是司法机关为了收集犯罪证据,查获罪犯,依法对被告人以及可能隐藏罪犯或犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜寻和检查的强制方法,通过发现和保存事实证据,从而证明犯罪嫌疑人违法犯罪的有力手段。在我国,有权决定搜查的机关是人民检察院和公安机关。在一般情况下,执法人员必须先出示搜查证后才能进行搜查活动,但在执法中如遇紧急特殊情况,可以不用搜查证进行搜查。现阶段就我国司法机关使用的搜查证的内容并未作出具体的规定,缺乏搜查的案由、对象、范围及搜查证的有效期等等内容,以至于可能出现执法人员搜查范围过广过宽的现象,从而使涉案财物的范围随之扩展,不利于对实际涉案财物的原始固定。为了避免侵犯公民的合法权益,在进行搜查、扣押前必须提出充分合理的理由。目前我国刑事诉讼法第一百三十九条规定在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件应当查封、扣押,显然查封、扣押的实施要求条件并不高。如果侦查人员主观意志认为为了收集证据或者查获犯罪行为人即可进行搜查和扣押,这样的规定太过于主观和片面。国外对于实施搜查、扣押的理由必须充分,同时根据不同的情况,所规定的适用理由和标准也有所不同,例如德国和美国等国家关于搜查、扣押的证明标准的制定[],日本和韩国的刑事诉讼法中就规定侦查机关申请搜查令必须经过严格的法院申请和司法审查,搜查令均由法院法官审查授予,从而保证搜查、扣押的合理实施。我国立法机关对搜查、扣押的理由还需要作出明确清晰的法律条文解释条例,完善刑事案件涉案财物的搜查、扣押条例规定,保障公民的合法权益免受侵犯。

()涉案财产处理方式尚未完善

1、涉案财产被扣押后保管不当。我国刑事诉讼法第一百十四条规定,对有关证明犯罪嫌疑人有无罪的各种物品文件进行扣押, 并且妥善保管或者封存扣押的物品、文件,而且不能擅自使用或者随意损毁[],这一规定强调的是要对犯罪嫌疑人的物品进行扣押和保管,但并没有具体的保管方法、场所和相关设施设备要求等,同时也没做出相应的由于保管不善导致损毁或者违规使用的责任追究处罚相关规定,因而可能出现私自侵吞、挪用扣押物品的违法违规现象。

2、涉案财物处理不及时。①对暂扣预交款项,暂扣物品处理不及时,该退还没有及时退还。根据有关规定,对预交款应在收到之日起一个月内作出处理结果,不作出处理决定的,办案机关应将被扣物退还当事人,否则就是违规扣押。②对刑事案件取得候审金退还不及时。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》,取保候审期不得超过12个月,有的在取保候审期满后,犯罪嫌疑人已被解除取保候审强制措施,但取保候审金未及时退还。③我国刑事诉讼法第一百十八条 :“对于扣押的物品、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款,经查明确实与案件无关的,应当在三日以内解除扣押、冻结,退还原主或者原邮电机关。”但是, 在日常司法实践中应当在财物被查扣后具体多长时间内“查明与案件无关”并没有明确规定,这往往导致扣押、查封的财物价值下跌,造成相关财物所有人蒙受损失。这样,就必然导致 “应当在三天内退还原主”的规定成为空文,实际上是一个不确定期限的规定。

3、犯罪工具的处理方式暂未完善。对于犯罪工具的概念没有作出明确规定,导致司法实践中对犯罪工具的认定存在很大的差异,对于犯罪工具刑法只是笼统地规定应当予以没收,但实际上很多犯罪工具是无法没收的,但对此没有相关法律规定如何处理。如某人驾驶公共汽车 (公共财产 )撞死被害人;再如,某人在路边捡起石块将被害人砸死;再如,某人将被害人按到水中溺死,或推到江河中将其淹死;再如,某人在办公场所使用办公文具将被害人刺伤等等。从上述案例可以看出,公共汽车、石块、水、江河、办公文具等等是犯罪工具,虽然法律法规中规定了犯罪工具应当予以没收,但在实践中司法机关并不会将它们予以没收,甚至无法没收。根据刑事诉讼活动中的实践中,对于犯罪工具往往是由哪一个办案部门在某个诉讼环节追缴的,就交由该办案部门在本部门所处办案程序上办理相关扣押手续。在判决时,由法院对作案工具作出予以没收的决定并在判决书中载明。但具体由哪一个部门在判决书中并没有载明,部分基层法院在判决书上往往只写明某犯罪工具暂时存放于或暂扣于某某处,而对犯罪工具的没收单位和没收形式并没有载明。对于普通公民来说,对于作案工具最终的去向也无法从刑事判决书上清楚了解。因此,笔者认为刑事案件中对犯罪作案工具的没收决定应由法院作出同时须在判决书中予以载明 

4、犯罪分子违法所得的处置的瑕疵。就我国刑法六十四条而言,对于犯罪分子违法所得予以追缴或责令退赔,从性质上来讲,属于处罚犯罪分子的附属性行政处理办法。“追缴”是指犯罪分子违法所得的赃款、赃物追回后并予以上缴, “退赔”是指当犯罪分子因挥霍或者其它原因无法追回违法所得财物的情形下,要求其按照相应的折算价格进行赔偿。“没收”是指强制性地收归国库, 即将违禁品和犯罪分子实施犯罪行为时使用的本人财物收缴归公。通常理解没收的范围包括犯罪工具、违法所得和违禁品。但是由于我国刑法和刑事诉讼法及有关的司法解释对于犯罪工具的概念都没有作出明确的规定,导致司法实践中各地对犯罪工具的处理存在很大的随意性。我国《刑法》、《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院扣押、冻结款物管理规定》中仅仅对追缴违法所得作出了原则性规定,其他诸如“违法所得”的界定、追缴程序的运作等存在明显的立法空白[]。在刑事案件司法实践当中,对犯罪分子违法所得的非财物性利益难以处罚的问题,最具代表的体现在刑法第一百六十八条和第三百八十九规定的商业行贿罪和行贿罪当中,这一类犯罪都是犯罪分子为谋取不正当的利益关系输送而给予公司、企业工作人员 (或国家工作人员 )财物。对于行贿受贿犯罪所得的财物,理应当依据刑法第六十四条之规定予以追缴或责令退赔。但对于行贿人因其犯罪行为所获取的非财物性利益该如何处理就缺乏法律依据。例如,甲为了使其儿子进入某国企单位,成为一名国家工作人员,通过行贿,暗箱操作,使其不符条件的儿子进入该单位工作。在该案例中, 甲构成行贿罪、其用于行贿的财物依法应当予以追缴,对于行、受贿者依法处罚。但对于如何处理甲通行贿手段使其儿子进入国企单位所获取的非财物性利益, 如购房资格、公费培训资格等等,由于在事发时可能已灭失,难以追溯,却缺乏相应的法律依据 , 最终必然导致不了了之。现实生活中存在的问着大量类似案件,只有对行贿人违法所得的非财物性利益制定明确的处罚规定,才可以大力打击该类行贿受贿犯罪行为, 这对遏制受贿犯、清除腐败有着积极的影响。

三、关于建立刑事案件涉案财物处理机制的建议

只有正当合理地进行刑事诉讼,才能避免公民合法权利受到侵害,防止国家公权力被滥用,从而有效地保证国家公权力和公民的合法权利之间和谐的关系。在考虑正当的涉案财物处理机制建设中,应当把搜查、扣押以及追缴制度放在重要位置[],只有保证涉案财产处理机制程序设计的合理性规范化,才能有效地维护公民的人身、财产等宪法权利。对于建立刑事案件涉案财产处理机制,具体可以从以下几个方面进行思考:

()宏观层面上进行框架构建

刑事案件涉案财物依然要遵循程序法定、正当程序、人权保障、物权保障等程序性原则,当司法机关执法人员在司法实践中严格遵循这些原则,方能有效地保障犯罪嫌疑人的财产权,对刑事诉讼中犯罪嫌疑人财产权保障的基本程序框架发挥着重要的积极作用,并最终实现人权保障中对财产权利的保护。此外,这些程序性的原则上是司法机关在办理刑事案件时需要严格遵守的基本行为准则。所以司法机关遵循上述程序性原则实际是保障犯罪嫌疑人合法财产权的前提条件,必须要引起足够重视,同时逐渐完善和构建该类重要的程序性原则。

()微观层面上相关涉案财物机制的完善

1. 明确追缴、责令退赔的相应机制。

完善追缴、责令退赔的相关机制,是实现社会公平正义的前提条件。涉案财产处罚机制主要是针对犯罪分子在财产方面受到的合理惩罚,从而对犯罪行为人通过实施违法犯罪行为获得的非法利益进行追缴、责令退赔,最终对犯罪行为人起到良好的处罚和教育效果,教育他们通过合法的方式同时加上自身的努力获取一定的回报。对被犯罪分子挥霍、变卖、抵债、损毁而无法追缴原物的, 应告知被害人可以通过提起附带民事诉讼而获得民事赔偿, 由被害人按意思自治原则决定是否提起附带民事讼。就现阶段立法制度上的一些规定不明确的原因阻碍了追缴、责令退赔在司法实践中的实施,因此,我们应该高度重视追缴、责令退赔工作机制,从机制建设考虑,使司法追缴机制效率化和规范化,明确规定追缴、责令退赔的实施主体、有效期限和实施执行财产范围等方面内容。只有制定出追缴、责令退赔的相应明确机制,才能从根本上保障追缴、责令退赔工作的有序进行。

2、完善搜查、扣押涉案财物的程序。

就我国司法机关使用的搜查证的内容应作出规范化使用,搜查证具体规定理应包含搜查的案由、对象、范围及搜查证的有效期等等内容,切实防止搜查范围过广过宽的现象的发生,保护合法财产所有人的合法权益。同时考究国外对于实施搜查、扣押的实施,可以根据不同的情况,制定不同适用理由和标准,参考美日韩的刑事诉讼法中规定侦查机关申请搜查令必须经过严格的法院申请和司法审查,搜查令均由法院法官审查授予,搜查结果责任制,从而保证搜查、扣押的合理规范实施。同时,我国立法机关还需完善搜查、扣押的法律条文作出明确清晰的解释条例,完善刑事案件涉案财物的搜查、扣押条例规定,从而保障公民的合法权益免受侵犯。

3、规范涉案财产的保管、退还制度。

我国刑事诉讼法第一百十四条规定这一规定强调的是要对犯罪嫌疑人的物品进行扣押和保管,因此应制定不同财物的具体的保管方法、场所和相关设施设备要求等,同时做出相应的由于保管不善导致损毁或者违规使用的责任追究处罚相关规定,防止出现私自侵吞、挪用扣押物品的违法违规现象。

4、制定涉案财物处理时限机制。

①对于暂扣预交款项,暂扣物品处理需及时,及时进行退还程序,如对预交款应在收到之日起一个月内作出处理结果,不作出处理决定的,办案机关应将被扣物退还当事人,避免出现违规扣押情况。②对于刑事案件取得候审金退要及时。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》,取保候审期不得超过12个月,在取保候审期满后,解除犯罪嫌疑人取保候审强制措施,就取保候审金而言也应进行及时的退还程序。③在日常司法实践中应当在财物被查扣后具体多长时间内“查明与案件无关”应当明确规定,设定具体事项,防止扣押、查封的价值下跌,造成相关财物所有人蒙受损失。凡此种种,对于涉案财物的处理期限,即应制定相关法律法规对于退还财物的时间期限作出明确规定,避免涉案财物的价值损耗,最大限度降低财物所有人的损失程度。

5、健全涉案犯罪工具的处理机制。

理清涉案犯罪工具的概念,是正确处理涉案犯罪工具的前提,只有避免对犯罪工具笼统地没收处理,才可以将犯罪工具分门别类没收清理,这就需要我国立法机关对犯罪工具概念进行规范化统一解读,对犯罪工具进行分类处理,大体上可以分为无法没收和可以没收的犯罪工具,如将上述案例中的石块、水、江河等等可列入无法没收的犯罪工具的层面,可以没收的犯罪工具区分为直接没收和间接没收的犯罪工具,如刀具、匕首、铁棍等等可以直接由收缴部门直接没收,又如行贿案款、涉案国有资金、拍卖涉案物品款项可以上缴国库间接没收。根据刑事诉讼活动中的实践中, 对于犯罪工具往往是由哪一个办案部门在某个诉讼环节追缴的,就交由该办案部门在本部门所处办案程序上办理相关扣押手续。在判决时,由法院对作案工具作出予以没收的决定并在判决书中载明, 与此同时应对犯罪工具的没收单位和没收形式予以载明,以便于普通公民从刑事判决书、裁定书上清楚了解涉案工具最终的去向。

6、优化犯罪分子违法所得的处理机制。

我国刑法六十四条规定对于犯罪分子违法所得予以追缴或责令退赔,因此对于犯罪分子违法所得的赃款 、赃物应当追回并予以上缴 ,而因犯罪分子因挥霍或者其它原因无法追回违法所得财物的情形下,要求其按照相应的折算价格进行赔偿也合乎情理。对于刑事案件司法实践当中,对犯罪分子违法所得的非财物性利益难以处罚的问题,如商业行贿罪和行贿罪等等,对于行贿受贿犯罪所得的财物,依法予以追缴或责令退赔。同时对于行贿人就其犯罪行为所获取的非财物性利益可以增设追征制度,对于行贿受益人就其非财产性收益应当予以金钱追征。

四、结语

笔者通过对涉案财物有关问题探讨研究,其出发是基于执法规范化建设而进行的,由于现阶段执法环节涉案财物管理方面,法律规章等规定比较缺乏,可操作性不强,没有具体的细化管理办法和操作指南,给执法环节财物管理工作带来不便。加之在传统的刑事诉讼观念中,人们多关注“人”的因素,如关注人身权控制的合理性,而忽略“物”的因素,因而在诉讼程序构建中,“物”的价值仅作为证据,而其本身的价值功能常被忽视。在市场经济日益发达的今天,《物权法》出台之后,对财产的保护日益完善,不应对涉案财物管理处理还停留于过去阶段,这不利于执法规范化建设,也不利于刑事诉讼制度的完善。只有通过进一步对涉案财物有关问题的探讨研究,找出制度建设中存在的不足,通过立法来加以完善,在执法行为中使其成熟,并通过执法监督手段得到落实,在阳光下司法,开放监督渠道。凡此总总,必将促进我国涉案财物管理法律制度进一步完善,法律权威和尊严将得到进一步彰显,推进依法治国,司法为民,公正司法。

相关链接>>